Власть идиотов как угроза: американская или глобальная проблема

Оставьте комментарий

05.03.2017 от lotos72897


Власть идиотов как угроза: американская или глобальная проблема

Власть идиотов как угроза: американская или глобальная проблема | Русская весна

О том, что современное западное (оно же демократическое) общество будет уничтожено агрессивным и безграмотным большинством собственного населения, уже, оказывается, пишут книги.

И начинается одна такая книга, выходящая из печати в этом году, со знакомого и понятного нам примера: в 2014 году в США был опрос  — нужно ли Америке учинить военное вмешательство на Украине, то есть в Донбассе. Опрос показал: только один из шести мог найти Украину на карте, зато чем меньше человек знал о том, где она находится, тем больше был склонен к тому, что воевать там Америке надо.

Кто громче орет

Название книги  — «Смерть экспертного знания». Проще и понятнее называется большая статья, пересказывающая главные идеи книги,  — «Как Америка потеряла веру в экспертные знания» (это в новом, мартовском выпуске журнала Foreign Affairs). Автор  — Том Николс, профессор в колледже военно-морского флота, специалист по контролю за вооружениями.

Диагноз профессора Николса: американцы дошли до той точки, когда невежество считается достоинством. Дискуссии превращаются в соревнования по умению громче всех орать. Громче же всех орут те, кто ничего не знает. Это люди, которые настолько невежественны, что неспособны осознать свое невежество и вообще неспособны воспринимать знания.

Мы же это знаем. Хотя в основном на примерах поведения членов Конгресса США, которые довольно точно соответствуют вкусам избирателя.

Еще из серии диагнозов: жизнь усложнилась и требует экспертных знаний как никогда раньше. Именно поэтому большинство людей уже не посмеивается над носителями специальных знаний  — это большинство бессильно их ненавидит как «элиту» и сознательно или подсознательно борется с ними.

При этом политики, которым надо избираться, боятся связываться с агрессивным невежественным большинством: не выиграют выборы. Итог всего  — скажем так, тотальная дисфункция общества.

Профессор Николс изобретает новое слово  — «идиократия», власть идиотов. Хотя есть и синонимы. «Дебилы!»  — высказался не так давно на схожую тему некий высокопоставленный дипломат одной из ведущих держав, пожелавший затем через своего пресс-секретаря отказаться от авторства своего определения.

Правда, говорил дипломат не об американцах. Но кто вообще сказал, что перед нами исключительно американская болезнь? А что, Россия уж так сильно отличается от США по этой части? Вообще-то отличается пока, но движется в том же направлении. К сожалению.

Давайте посмотрим на то, кто и что виноваты в происходящем. «Протез мозга»  — интернет, конечно. Вот и автор книги про идиократию замечает: раньше библиотека была местом, где концентрируется не просто знание, а то, которое прошло хоть какую-то проверку, подверглось каким-то фильтрам. В интернете же кто угодно может мгновенно найти какие угодно цифры и утверждения  — и зачем тогда человеку уважать носителей знания?

В результате, замечает Николс, и сами эксперты потеряли самоуважение и готовы предоставить нужный результат тому, кто больше заплатит, то есть выдаст грант. А публика, добавим, благодаря тому же интернету такие случаи быстро обнаруживает и экспертов уважает еще меньше. То есть происходит нечто типа неуправляемой и ускоряющейся реакции распада.

Но виноват-то в происходящем не интернет как таковой  — он ведь не живой организм со злой волей. Виноваты все-таки люди.

 

Не та демократия

Книга профессора Николса вообще-то посвящена вопросу «Что не так с демократией?». Это очень типичное сочинение, поскольку кто только сегодня не хоронит демократию и не размышляет на тему: демократия провалилась, что после нее?

Мысль автора заключается в том, что сегодняшний американец понимает демократию не так, как следует, не так, как видел ее Бенджамин Франклин и прочие отцы-основатели нации в конце XVIII века. Демократия, говорит он, это вот что: орудие, с помощью него информированные избиратели могут выбирать людей, которые будут их представлять во власти, спрашивать у экспертов, как обстоят дела, и принимать решения от имени публики.

А тут произошла неприятность  — «коллапс гражданства». Публика «отреклась» от своей важной обязанности  — обязанности оставаться информированной и политически грамотной настолько, чтобы иметь возможность избирать представителей, которые могли бы мудро вести дела от имени публики.

Давайте скажем прямо, чем занимается автор. Он пытается вернуть западную цивилизацию в эпоху, которая была до демократии. В эпоху Просвещения. Хотя прямо этого на всякий случай не говорит.

Главной мыслью той эпохи была такая: человек формируется с помощью гуманитарных наук и образования, то есть благодаря философам, музыкантам, литераторам и историкам. Общество движет вперед наука, в том числе техническая. Верховная власть имеет право и возможность быть властью благодаря тому, что слушается вот этих всех, как сказали бы сегодня, экспертов. Они  — ее опора. Они не властвуют, но их уважают.

Никакой демократии в этой беспощадной по жесткости пирамиде заслуг и знаний места нет. Демократия  — это когда все равны, кто угодно может стать чем угодно, если народ так проголосует. Это разумная система, потому что предохраняет нации от саморазрушения в результате бунтов тех, кто не любит людей со знаниями и заслугами. Но она тоже беспощадна, потому что регулярно выбирает решения в пользу мгновенного улучшения общества, да хоть всего мира, с массовой ликвидацией несогласных.

В результате же получился двухголовый гибрид. Идея демократии, напомним, родилась из идей Просвещения (этакий упрощенный их уродец) в конце XVIII века. Но Просвещение тогда было столь популярным, что слилось с демократией в странный союз несовместимых материй (достаточно посмотреть хотя бы на историю СССР). И в таком виде этот гибрид существовал до наших дней. А теперь, как видим, находится на последнем издыхании. Конец эпохи.

Автор книги про засилье идиократии предлагает вернуться в XVIII век просто потому, что раньше идеи того века работали и приносили успех даже при демократии (и даже при разных видах тоталитаризма). Все другие варианты будущего ему кажутся катастрофическими. И, возможно, он прав.

 

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА «Россия сегодня»

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Архивы

Рубрики

Статистика блога

  • 97,012 просмотров
%d такие блоггеры, как: