К светлому будущему: в США грядёт переход к однопартийной системе

Оставьте комментарий

01.03.2017 от lotos72897


Валерий УсачёвСегодня

К светлому будущему: в США грядёт переход к однопартийной системе

Отключить рекламу на Конте

Да, читатель, зрение тебя не подводит. Именно в таком ключе прокомментировал Дональд Трамп выступление Нэнси Пелоси, лидера демократов в Палате представителей. И это было вполне прогнозируемо, ибо демократия в Америке кончилась.

Месяц назад я высказывал мнение, что Трамп вполне может стать не просто президентом Обновлённой Америки, но в некотором роде диктатором. Несколько дней назад пришлось повторить это утверждение, с упором на агрессию демократов и подготовку к импичменту. И вот уже не первая, уже не ласточка, но вполне себе коршун прилетает в умы американцев, да и всего мира: однопартийная система.

Чтобы понять, как самая демократичная страна мира дошла до такой жизни, необходимо историческое отступление.

Пока Европа последовательно переходила от Римской Империи к феодальной разобщённости, потом к разного рода монархиям, империям, затем к религиозной диктатуре Ватикана, после снова к монархиям, абсолютным и не очень, далее некоторые пошли по пути Республики, кое-кто так и закоснел в католических догматах – чем занималась Америка? Ничем. Государство США не существовало ни на географической, ни на политической карте мира.

Американский континент в это время колонизировался, в данном случае имеется в виду регион от современной Мексики и севернее, вплоть до Великих Озёр и дальше к Аляске и Гудзонову заливу. И колонизировался теми, кто уже был империей (англичане), монархией (французы), закоснелыми христианскими фанатиками (испанцы), а также просто искателями свободной жизни, лёгкой наживы и прочими авантюристами со всех концов света, которые при ближайшем рассмотрении ничего иного, кроме как феодальной системы построить не могли. Да и не собирались. Не для того ехали, чтобы осваивать во славу кого-либо новые земли.

К началу войны за независимость 1775-1783 гг. доминирующей силой на континенте были англичане, которые, собственно, и решили пожить в истинной свободе, независимо от метрополии, правда, оставались и иные силы, с которыми нельзя было не считаться. Иными словами, все те изначальные колонизаторы, вернее их потомки, решили создать принципиально новое государство на ровном месте, взяв за основу те человеческие ценности и государственные институты, которые привезли с собой с исторической родины. Вот так и было заложено то, что ныне называется США.

Надо понимать, что представитель той или иной культуры – ещё не вся культура. И представитель монархии, парламентаризма и прочих институтов ещё не есть сам институт. Просто на основе уже известных в Европе традиций был сварен адский государственный суп, который, минуя все те периоды исторического развития, что были в Старом Свете, шагнул сразу далеко вперёд. Подчеркну – минуя весь исторический комплекс развития государственной власти. Проще говоря, США пошли в своём развитии в строго обратном направлении, что мы имеем счастье наблюдать в текущий временной период.

Теперь к собственно насущному вопросу.

Трамп заявил, что демократическая партия становится всё меньше, всё слабее и, хотя он является сторонником двухпартийной системы, совершенно не исключает варианта перехода к однопартийной. Об этом же говорит известный политолог Д. Саймс: демократы сейчас совершенно слабы, им потребуются титанические усилия, чтобы оседлать Конгресс, с последующим сбрасыванием Трампа с всё явственнее проступающего императорского трона (насчёт трона – моё личное мнение).

А однопартийная система в варианте США – это уже совершенно не демократия. Это Империя образца СССР. Можно много спорить насчёт терминологии, на самом деле она вторична: важна суть процесса и государственного устройства.

Одним из предвыборных тезисов Трампа было как раз создание государства-образца, государства-примера, государства, к которому другие потянутся сами, без гуманитарно-бомбардировочного принципа несения истинных ценностей. А именно такой видится настоящая Империя: сильная, дружелюбная, справедливая, развитая экономически. Та, к которой хочется тянуться, на которую хочется быть похожим.

Тут очень важно решить вопрос с Демократической партией. Конечно, она не пользуется поддержкой той белой Америки, которая устала от мигрантов, от бесконечных войн, которая по сути своей работящая (потомки тех, кто ехал работать, а не сидеть на шее государства), христианская, имеющая традиционные семейные ценности (наследие европейских колонизаторов), та консервативная Америка, которая хочет вернуться к понятию «Американская Мечта». Понятию, которое либеральный, слишком либеральный мультикультурализм, глобализм, уже не свобода, но полная распущенность убили напрочь.

Мы видим серьёзные протестные настроения в США. А сопротивляются новому курсу как раз те, кто хочет не работать, а получать пособие, хочет выставлять напоказ то, что идёт вразрез с законами природы. Протестует та либеральная Америка, которую выкормила прежняя администрация.

На кого наехал в данной речи Трамп? На Нэнси Пелоси. Ту самую, что приводила внуков в сообщества ЛГБТ, дабы они видели всю божью благодать, которую ниспослал Обама, разрешив и узаконив однополые браки. При этом это женщино является, по её словам, ревностной католичкой. И Пелоси – типичный пример демократа. Двуличного, лживого, извращающего даже не законы – Библию! – так, как выгодно самому демократу. Имеет ли право на существование такая партия? С точки зрения выживания человечества как биологического вида – нет и ещё раз нет. С точки зрения демократии как выборного института, где голосование решает всё – тем более нет.

Ведь что предполагала американская демократия последних десятилетий? Если вы выбрали не того, кто нас устраивает, значит, ваши выборы были неправильными, нелегитимными, мы их не признаём. Это что угодно, но не демократия.

А как раз такой процесс ныне происходит в Америке: нам (демократам) Трамп не нравится, а раз он победил, то он победил нечестно, при помощи русских хакеров и альдебаранских советников Путина. Вот где древнеримская система выборов, взятая за основу отцами-основателями, чтобы иметь возможность всегда контролировать результат самих выборов, дала сбой!

Теперь вопрос: что ожидает США, если Трамп сумеет удержаться у власти. Есть несколько вариантов. Один из них – переход если не к имперской, то подобию монархической системы правления. Когда есть какой-то парламент (конгресс, политбюро, тинг), но верховная власть остаётся у главы государства; либо существует параллельный властный институт, при этом строго следующий рука об руку с действующим руководителем страны. И в пользу этого говорит тот факт, что на должность Верховного судьи Трамп предложил Нила Горсача. Убеждённого консерватора, при этом человека очень широких взглядов, который однозначно будет следовать курсу социальной справедливости, причём в адекватном христианском понимании, а не либерально-демократическом. Что и нужно современной белой и работящей Америке.

Менее приемлемый, но возможный вариант (мы же помним, что США в историческом развитии пошли в обратном направлении) – это попытки некоторых штатов отделиться, стать самостоятельными, то есть переход к феодальной раздробленности. И первыми кандидатами на выход тут идут Техас, Калифорния и ассоциированные государства типа Пуэрто-Рико, оно же Суверенное государство Боринкен.

При таком раскладе множество европейских государств могут потребовать свою долю от этого пирога. Ведь исторически многие штаты принадлежали Англии, Франции, Нидерландам, Германии, России…

И чтобы не допустить распада, растаскивания США на куски, необходимо консолидировать власть в одних руках, максимум в небольшой группе схожих по убеждениям людей. Именно поэтому сейчас жизненно важно уничтожить Демократическую партию как дестабилизирующий элемент в стране. О чём, собственно, и сказал Трамп: однопартийная система. В данном случае – республиканская, но при этом обновлённая. Плюс – опора на внутренние силовые структуры и армию, которая у него также есть.

Трамп возьмёт всё лучшее от демократов (оно там присутствует, та же социальная сфера, например), отринет всё худшее из республиканской идеологии (допустим, отказ от агрессивной внешней политики с большей переориентацией на оборону, что он уже делает), а из получившегося сварит новый государственный суп. Как сделали отцы-основатели 250 лет назад.

Я не претендую на истинность своих прогнозов, это вообще дело неблагодарное, что-либо прогнозировать. Но если заглянуть в историю, принимая во внимание, что она циклична, учитывая, что в своём развитии США действительно выпрыгнули слишком далеко, не пройдя того тернистого пути, что другие государства, то можно видеть чётко обозначенную тенденцию возвращения к (для Америки – принципиально новой) одной из тех систем государственного устройства, которые по сей день доминируют на очень значительной части нашей планеты.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Архивы

Рубрики

Статистика блога

  • 96,692 просмотров
%d такие блоггеры, как: